Обзор и тест Intel Core i5 2400S. Графический ускоритель и мощный 4-ядерный процессор в одном лице


01.03.2011 | Георгий Шаврин

Intel Core i5 2400S — это один из представителей «не традиционных» процессоров, который по мимо своей главной функции, выполняет и другую, не менее важную – позволяет получить дополнительный приток производительности в играх и прочих «графико-пожирающих» процессов за счет встроенного видеоядра. Некоторым такая «совмещенность» покажется лишь хитроумным способом производителя надбавить к стоимости, чтобы получить как можно больше прибыли, но это не совсем так.

И раньше были процессоры относящиеся к семейству Sandy Bridge, где акцент делался не на одну только производительность, но и на малое энергопотребление. Однако, ни у одного из них нет того, что есть у Intel Core i5 2400S — двойной порции приятных впечатлений. Впрочем, похвастаться новый процессор может и кое-чем другим. Например, относительно малым энергопотреблением, которое удалось удержать на уровне 1,05 Вт.

Характеристики Core i5 2400S в программе CPU-Z

Единственное, чего может недоставать — это тактовой частоты. Её производитель занизил. В сравнении со своим собратом Intel Core i5 2400, тактовая частота Intel Core i5 2400S на 600 МГц меньше, и составляет 2500 МГц. Причин этому несколько, по крайне мере выделить можно две: первая заключается в том, что уменьшение тактовой частоты позволяет тем самым сохранить уровень энергопотребления и тепловыделения процессора на малой отметке. А вторая касается ценника. Пожалуй, вряд ли нашелся бы человек, отдавший своё предпочтение Core i5 2400S, нежели Core i5 2400, если бы цена первого в значительной степени превосходила цену последнего.

Меньшая тактовая частота должна компенсироваться наличием графического ускорителя. Ведь, если представлять себе суммарную производительность, которую можно получить от нового процессора, то становится очевидна разница между собратом и новорожденным – в пользу последнего.

Сравнительные характеристики

Параметр Intel Core i5 2400S Intel Core i5 2400
Архитектура Sandy Bridge Sandy Bridge
Технология производства 32 нм 32 нм
Тактовая частота 2500 МГц 3100 МГц
Макс. тактовая частота (с использованием Turbo Boost) 3300 МГц 3400 МГц
L3 кеш 6 МБ 6 МБ
TPD 65 Вт 95 Вт
Поддержка типов памяти DD3 1067/1333 SDRAM DD3 1067/1333 SDRAM
Контроллер DDR3, 2-канальный DDR3, 2-канальный
Разъем процессора Socket LGA 1155 Socket LGA 1155
Hyper-Threading Нет Нет
Поддержка виртуализации Есть Есть
Поддержка AVX Есть Есть
Поддержка AES-NI Есть Есть
Поддержка SSE Есть Есть
Стоимость 195$ 184$

Из сравнительных характеристик сразу понятно, чем именно производитель решил компенсировать недостающую «штатную» тактовую частоту. Если посмотреть на строку в таблице выше, где указана максимальная тактовая частота в режиме Turbo Boost, то становится очевидно, что его использование у Intel Core i5 2400S позволяет получить гораздо большую надбавку к производительности, чем у Core i5 2400.

Подготовка к тестированию

Для того, чтобы по-достоинству оценить возможности процессора, где немаловажную роль играет и видеоядро — решено было использовать платформу со встроенным видеоадаптером. Ею стала материнская плата Foxconn H67S форм-фактора mITX, ориентированная на процессоры с микроархитектурой Sandy Bridge, к которой и относится наш испытуемый. Разумеется, ни о каком оверклокинге речи и быть не может, поэтому тестирование будет проводиться лишь на штатной тактовой частоте.

Материнская плата Foxconn H67S mITX

Полная конфигурация ПК

Платформа Оперативная память
Foxconn H67S
— Чипсет: Intel H67
— Тип разъема: LGA 1155
— Поддерживаемые процессоры: Intel Sandy Bridge
— DDR3 DIMM, 1066/1333 МГц (Макс. 8 ГБ)
— Встроенный видеоадаптер: Есть
Один модуль Transcend TS512MLK64V3N
— Тип: DIMM (240-контактный)
— Объем: 4 ГБа
— Тактовая частота: 1333 Мгц
— Тайминги: 9-9-9
Жёсткий диск Блок питания
Western Digital WD1002FAEX
— Объем: 1000 ГБ
— Интерфейс: SATA 6Gb/s
— Объем буферной памяти: 64 МБ
— Скорость вращения: 7200 rpm
— Пропускная способность: 600 Мб/с
Thermaltake Toughpower 700W (W0106)
— Мощность: 700 Вт
— ATX12V 2.2 / EPS12V
Операционная система
Windows XP Professional x64 Edition

Тестирование Intel Core i5 2400S

В тестировании приняли участие три наиболее идентичных по производительности процессора – обычная версия Intel Core i5 2400, его предшественник Core i5 2300, и новый Core i5 2400S. Чтобы получить общую суммарную оценку производительности в ход пошли 3DMark 11 и SYSmark 07.

Общий бал производительности процессора, полученный при тестировании программой 3DMark 11

Суммарная оценка, выставленная SYSmark 07

Второй этап — измерение быстродействия при сжатии файлов. Для теста используются свежие версии наиболее популярных архиваторов, с помощью которых и удалось выяснить скорость компрессии. Как и ожидалось, Core i5 2400S оказался немного медленнее своего обычного собрата и его предшественника.

Скорость компрессии файлов в программе 7-Zip

Скорость компрессии файлов в WinRar

Производительность в играх

Как это ни печально, но именно здесь и разрушились наши надежды на то, что Intel Core i5 2400S переплюнет всех и покажет себя с лучшей стороны. Производительность процессора в играх за счет своего встроенного видеоядра – очень близка к своим собратьям, но тем не менее, уступает старшему.

Оценка производительности в игре LostPlanet при разрешении 1024x768

Оценка производительности в игре Dirt при разрешении 1024x768

Оценка производительности в игре Civilization 5 при разрешении 1024x768

В завершение добавим, что все тесты проводились без предусмотренного режима Turbo Boost, который у Core i5 2400S гораздо эффективней своих конкурентов.

Комментарии (10)
Пожалуйста, не оскорбляйте друг друга в комментариях. В случае особой нужды, можно это сделать по средствам электронной почты.
  • аватар: rkd
    Ждем теста с включенным Turbo Boost. Тема до конца не раскрыта. Хочется больше информации, как о процессоре, так и о Sandy Bridge. Уверен, с включенным турбо, 2400S будет примерно на одном уровне с 2400, и уж тем более переплюнет 2300-тый

    Написал rkd (01.03.2011 в 18:33)

  • аватар: Убунтоид
    Ну и что, ведь тот же турбо можно включить и у core i5 2400. Плюс к этому, он стоит дешевле

    Написал Убунтоид (01.03.2011 в 18:37)

  • аватар: human
    Вы оба не поняли в чем суть. Это энергосберегающий процессор с малым тепловыделением. Здесь конек не в производительности, т.е покупать его будут не за мощь.

    Написал human (01.03.2011 в 18:44)

  • аватар: Я
    Не совсем понятна логика. Если он энергосберегающий, при этом у него еще и графическое ядро есть, то конек его как раз-таки в мощи и заключается. Я думаю тут дело скорее в том, что в тесте принимала участие встроенная графика, а не внешняя. Представьте, что будет если еще и Turbo Boost включить.

    Написал Я (02.03.2011 в 00:17)

  • аватар: Гость
    Я возьму любой самый дряхлый проц от AMD мать АМ3 + нормальную видяху и отдам за это теже деньги что стоит АЙ5+мама к нему=) А производительность будет выше даже без оверклокинга

    Написал Гость (27.03.2011 в 09:47)

  • аватар: Гость
    Ах да, при этом получу CUDA или ATI Stream и систему расширяемую под СЛАЙ или Кросс, хотел перейти на ИНТЕЛ в этот апгрейд железа, но глянув обзор передумал... уж больно многое из привычного потеряю, а так да хорошие рабочие лошадки, но где то в офисе=) Не судите строго лично моё мнение

    Написал Гость (27.03.2011 в 09:52)

  • аватар: human
    Ну вывод делать рано, особенно учитывая тот факт, что тестировали его без турбобоста, при с этом с интегрированной графикой.. Может он и по-лучше результаты показал бы.

    Написал human (27.03.2011 в 11:36)

  • аватар: human
    Хотя, я конечно, согласен с тем, что он скорее для офисных клерков, нежели для полноценной игровой машинки.

    Написал human (27.03.2011 в 11:37)

  • аватар: Гость
    купил себе core i5 2300 работает вместе с ati radeon 4870, работает как сумасшедший, амд конечно позади далеко (на втором компе феном-2-х6-т1090 + geforce 465), и греется меньше , в простое совсем холодный что нельзя сказать о АМД, АМД разочеровал конечно немного.

    Написал Гость (21.07.2011 в 09:23)

  • аватар: Я
    Уверен, у AMD найдется достойный конкурент. Но не спорю, i5 2300 зверь.

    Написал Я (21.07.2011 в 09:40)

Type the characters you see in this picture. (verify using audio)
Type the characters
Подписка на публикации

Получайте свежие материалы сайта прямо на почту. Для этого потребуется указать ваш адрес электронной почты. Обещаем не спамить.

Опрос
Как вы относитесь к форумам. Нам нужен?
Конечно
48%
Если бы на вашем сайте был форум, я бы участвовал в дискуссиях
4%
Если я буду модератором, то я не против, если у вас будет форум
7%
Форум — зло, поглощающее время и сжирающее моск
9%
Что это? Я неандерталец
6%
От ответа воздержусь, но на кнопку нажму
26%
Проголосовало: 447 человек